[摘要]【译序：C#入门文章。请注意：所有程序调试环境为Microsoft Visual Studio.NET 7.0 Beta2和 Microsoft .NET Framework SDK Beta2。限于译者时间和能力，文中倘有讹误，当以英文原版为准】在最近发表于《MSDN Magazine》（200...
【译序：C#入门文章。请注意：所有程序调试环境为Microsoft Visual Studio.NET 7.0 Beta2和 Microsoft .NET Framework SDK Beta2。限于译者时间和能力，文中倘有讹误，当以英文原版为准】
在最近发表于《MSDN Magazine》（2001年7月刊）上的一篇文章里，我讲了“从C++转移到C#，你应该了解些什么？”。在那篇文章里，我说过C#和C++的语法很相似，转移过程中的困难并非来自语言自身，而是对受管制的.NET环境的适应和对庞大的.NET框架的理解。
我已经编辑了一个C++和C#语法不同点的列表（可在我的WEB站点上找到这个列表。在站点上，点击Books可以浏览《Programming C#》，也可以点击FAQ看看）。正如你所意料的，很多语法上的改变是小而琐细的。有一些改变对于粗心的C++程序员来说甚至是隐蔽的陷阱，本文将集中阐述十个危险的陷阱。
陷阱一.非确定性终结和C#析构器
理所当然，对于大多数C++程序员来说，C#中最大的不同是垃圾收集。这就意味你不必再担心内存泄漏以及确保删除指针对象的问题。当然，你也就失去了精确控制销毁对象时机的能力。实际上，C#中并没有显式的析构器。
如果你在处理一个未受管制的资源，当你用完时，你需要显式地释放那些资源。可通过提供一个Finalize方法（称为终结器）隐式控制资源，当对象被销毁时，它将被垃圾收集器调用。
终结器只应该释放对象携带的未受管制的资源，而且也不应该引用别的对象。注意：如果你只有一些受管制的对象引用那你用不着也不应该实现Finalize方法—它仅在需处理未受管制的资源时使用。因为使用终结器要付出代价，所以，你只应该在需要的方法上实现（也就是说，在使用代价昂贵的、未受管制的资源的方法上实现）。
永远不要直接调用Finalize方法（除了在你自己类的Finalize里调用基类的Finalize方法外【译注：此处说法似乎有误，参见下面译注！】），垃圾收集器会帮你调用它。
C#的析构器在句法上酷似C++的析构器，但它们本质不同。C#析构器仅仅是声明Finalize方法并链锁到其基类的一个捷径【译注：这句话的意思是，当一个对象被销毁时，从最派生层次的最底层到最顶层，析构器将依次被调用，请参见后面给出的完整例子】。因此，以下写法：
~MyClass()
{
//do work here
}
和如下写法具有同样效果：
MyClass.Finalize()
{
// do work here
base.Finalize();//
}
【译注：上面这段代码显然是错误的，首先应该写为：
class MyClass
{
void Finalize()
{
// do work here
base.Finalize();//这样也不可以！编译器会告诉你不能直接调用基类的Finalize方法，它将从析构函数中自动调用。关于原因，请参见本小节后面的例子和陷阱二的有关译注！
}
}
下面给出一个完整的例子：
using System;
class RyTestParCls
{
~RyTestParCls()
{
Console.WriteLine("RyTestParCls's Destructor");
}
}
class RyTestChldCls: RyTestParCls
{
~RyTestChldCls()
{
Console.WriteLine("RyTestChldCls's Destructor");
}
}
public class RyTestDstrcApp
{
public static void Main()
{
RyTestChldCls rtcc = new RyTestChldCls();
rtcc = null;
GC.Collect();//强制垃圾收集
GC.WaitForPendingFinalizers();//挂起当前线程，直至处理终结器队列的线程清空该队列
Console.WriteLine("GC Completed!");
}
}
以上程序输出结果为：
RyTestChldCls's Destructor
RyTestParCls's Destructor
GC Completed!
注意：在CLR中，是通过重载System.Object的虚方法Finalize()来实现虚方法的，在C#中，不允许重载该方法或直接调用它，如下写法是错误的：
class RyTestFinalClass
{
override protected void Finalize() {}//错误！不可重载System.Object方法。
}
同样，如下写法也是错误的：
class RyTestFinalClass
{
public void SelfFinalize() //注意！这个名字是自己取的，不是Finalize
{
this.Finalize()//错误！不能直接调用Finalize()
base.Finalize()//错误！不能直接调用基类Finalize()
}
}
class RyTestFinalClass
{
protected void Finalize() //注意！这个名字和上面不一样，同时，它也不是override的，这是可以的，这样，你就隐藏了基类的Finalize。
{
this.Finalize()//自己调自己，当然可以，但这是个递归调用你想要的吗？J
base.Finalize()//错误！不能直接调用基类Finalize()
}
}
对这个主题的完整理解请参照陷阱二。】
陷阱二.Finalize和Dispose
显式调用终结器是非法的，Finalize方法应该由垃圾收集器调用。如果是处理有限的、未受管制的资源（比如文件句柄），你或许想尽可能快地关闭和释放它，那你应该实现IDisposable接口。这个接口有一个Dispose方法，由它执行清除动作。类的客户负责显式调用该Dispose方法。Dispose方法允许类的客户说“不要等Finalize了，现在就干吧！”。
如果提供了Dispose方法，你应该禁止垃圾收集器调用对象的Finalize方法—既然要显式进行清除了。为了做到这一点，应该调用静态方法GC.SuppressFinalize，并传入对象的this指针，你的Finalize方法就能够调用Dispose方法。
你可能会这么写：
public void Dispose()
{
// 执行清除动作
// 告诉垃圾收集器不要调用Finalize
GC.SuppressFinalize(this);
}
public override void Finalize()
{
Dispose();
base.Finalize();
}
【译注：以上这段代码是有问题的，请参照我在陷阱一中给的例子。微软站点上有一篇很不错的文章（Gozer the Destructor），说法和这儿基本一致，但其代码示例在Microsoft Visual Studio.NET 7.0 Beta2和 Microsoft .NET Framework SDK Beta2都过不了，由于手头没有Beta1比对，所以，现在还不能确定是文章的笔误，还是因为Beta1和Beta2的不同而导致，还是我没有准确地理解这个问题。比如下面这个例子（来自Gozer the Destructor）在Beta2环境下无法通过：
class X
{
public X(int n)
{
this.n = n;
}
~X()
{
System.Console.WriteLine("~X() {0}", n);
}
public void Dispose()
{
Finalize();//此行代码在Beta2环境中出错！编译器提示，不能调用Finalize，可考虑调用Idisposable.Dispose（如可用）
System.GC.SuppressFinalize(this);
}
private int n;
};
class main
{
static void f()
{
X x1 = new X(1);
X x2 = new X(2);
x1.Dispose();
}
static void Main()
{
f();
System.GC.Collect();
System.GC.WaitForPendingFinalizers();
}
};
而该文声称会有如下输出：
~X() 1
~X() 2
why？】
对于某些对象来说，你可能宁愿让你的客户调用Close方法（例如，对于文件对象来说，Close比Dispose更妥贴）。那你可以通过创建一个private的Dispose方法和一个public的Close方法，并且在Close里调用Dispose。
因为你并不能肯定客户将调用Dispose，并且终结器是不确定的（你无法控制什么时候运行GC），C#提供了using语句以确保尽可能早地调用Dispose。这个语句用于声明你正在使用什么对象，并且用花括号为这些对象创建一个作用域。当到达“}”J时，对象的Dispose方法将被自动调用：
using System.Drawing;
class Tester
{
public static void Main()
{
using (Font theFont = new Font("Arial", 10.0f))
{
// 使用theFont
} // 编译器为theFont调用Dispose
Font anotherFont = new Font("Courier",12.0f);
using (anotherFont)
{
// 使用 anotherFont
} // 编译器为anotherFont调用Dispose
}
}
在上例的第一部份，theFont对象在using语句内创建。当using语句的作用域结束，theFont对象的Dispose方法被调用。例子第二部份，在using语句外创建了一个anotherFont对象，当你决定使用anotherFont对象时，可将其放在using语句内，当到达using语句的作用域尾部时，对象的Dispose方法同样被调用。
using 语句还可保护你处理未曾意料的异常，不管控制是如何离开using语句的，Dispose都会被调用，就好像那儿有个隐式的try-catch-finally程序块。
陷阱三.C#区分值类型和引用类型
和C++一样，C#是一个强类型语言。并且象C++一样，C#把类型划分为两类：语言提供的固有（内建）类型和程序员定义的用户自定义类型【译注：即所谓的UDT】。
除了区分固有类型和用户自定义类型外，C#还区分值类型和引用类型。就象C++里的变量一样，值类型在栈上保存值（除了嵌在对象中的值类型）。引用类型变量本身位于栈上，但它们所指向的对象则位于堆上，这很象C++里的指针【译注：这其实更象C++里的引用J】。当被传递给方法时，值类型是传值（做了一个拷贝）而引用类型则按引用高效传递。
类和接口创建引用类型【译注：这个说法有点含糊，不能直接创建接口类型的对象，也并不是每一种类类型都是可以的，但可以将它们派生类的实例的引用赋给它们（说到“类类型”，不由得想起关于“型别”一词的风风雨雨J）】，但要谨记（参见陷阱五）：和所有固有类型一样，结构也是值类型。
【译注：可参见陷阱五的例子】
陷阱四.警惕隐式装箱
装箱和拆箱是使值类型（如整型等）能够象引用类型一样被处理的过程。值被装箱进一个对象，随后的拆箱则是将其还原为值类型。C#里的每一种类型包括固有类型都是从object派生下来并可以被隐式转换为object。对一个值进行装箱相当于创建一个对象，并将该值拷贝入该对象。
装箱是隐式进行的，因此，当需要一个引用类型而你提供的是值类型时，该值将会被隐式装箱。装箱带来了一些执行负担，因此，要尽可能地避免装箱，特别是在一个大的集合里。
如果要把被装箱的对象转换回值类型，必须将其显式拆箱。拆箱动作分为两步：首先检查对象实例以确保它是一个将被转换的值类型的装箱对象，如果是，则将值从该实例拷贝入目标值类型变量。若想成功拆箱，被拆箱的对象必须是目标值类型的装箱对象引用。
using System;
public class UnboxingTest
{
public static void Main()
{
int i = 123;
//装箱
object o = i;
// 拆箱 (必须显式进行)
int j = (int) o;
Console.WriteLine("j: {0}", j);
}
}
如果被拆箱的对象为null或是一个不同于目标类型的装箱对象引用，那将抛出一个InvalidCastException异常。【译注：此处说法有误，如果正被拆箱的对象为null，将抛出一个System.NullReferenceException而不是System.InvalidCastExcepiton】
【译注：关于这个问题，我在另一篇译文（A Comparative Overview of C#中文版(上篇)）里有更精彩的描述J】
陷阱五.C#中结构是大不相同的
C++中的结构几乎和类差不多。在C++中，唯一的区别是结构【译注：指成员】缺省来说具有public访问（而不是private）级别并且继承缺省也是public（同样，不是private）的。有些C++程序员把结构当成只有数据成员的对象，但这并不是语言本身支持的约定，而且这种做法也是很多OO设计者所不鼓励的。
在C#中，结构是一个简单的用户自定义类型，一个非常不同于类的轻量级替代品。尽管结构支持属性、方法、字段和操作符，但结构并不支持继承或析构器之类的东西。
更重要的是，类是引用类型，而结构是值类型（参见陷阱三）。因此，结构对表现不需要引用语义的对象就非常有用。在数组中使用结构，在内存上会更有效率些，但若在集合里，就不是那么有效率了—集合需要引用类型，因此，若在集合中使用结构，它就必须被装箱（参见陷阱四），而装箱和拆箱需要额外的负担，因此，在大的集合里，类可能会更有效。
【译注：下面是一个完整的例子，它同时还演示了隐式类型转换，请观察一下程序及其运行结果J
using System;
class RyTestCls
{
public RyTestCls(int AInt)
{
this.IntField = AInt;
}
public static implicit operator RyTestCls(RyTestStt rts)
{
return new RyTestCls(rts.IntField);
}
private int IntField;
public int IntProperty
{
get
{
return this.IntField;
}
set
{
this.IntField = value;
}
}
}
struct RyTestStt
{
public RyTestStt(int AInt)
{
this.IntField = AInt;
}
public int IntField;
}
class RyClsSttTestApp
{
public static void ProcessCls(RyTestCls rtc)
{
rtc.IntProperty = 100;
}
public static void ProcessStt(RyTestStt rts)
{
rts.IntField = 100;
}
public static void Main()
{
RyTestCls rtc = new RyTestCls(0);
rtc.IntProperty = 200;
ProcessCls(rtc);
Console.WriteLine("rtc.IntProperty = {0}", rtc.IntProperty);
RyTestStt rts = new RyTestStt(0);
rts.IntField = 200;
ProcessStt(rts);
Console.WriteLine("rts.IntField = {0}", rts.IntField);
RyTestStt rts2= new RyTestStt(0);
rts2.IntField = 200;
ProcessCls(rts2);
Console.WriteLine("rts2.IntField = {0}", rts2.IntField);
}
}
以上程序运行结果为：
rtc.IntProperty = 100
rtc.IntField = 200
rts2.IntField = 200
】
……